HD-signaler på plasmaskjermer uten HD-oppløsning?

Har lest mye positivt om Panasonic TH42PX70E, men forstår ikke hvorfor den får så utrolig bra kritikk når oppløsningen ikke samsvarer med HDTV-oppløsningen. 1024x768 er ikke 16:9, så hvordan vil denne plasmaen takle overgangen til HDTV?

Jeg er på utkikk etter en plasma eller lcd til 10-13000. Har vært innstilt på 37"-42" med full HD, men når jeg ser at denne plasmaen anbefales så varmt, blir jeg veldig i tvil. Selv om skjermen er merket med HD-ready, betyr det vel bare at HD-signalene vil skaleres til å passe til skjermen, og at man da får svarte linjer øverst og nederst i skjermbildet, som på vanlige 4:3 skjermer?

Et generelt spørsmål til slutt... Jeg leser at forskjellen på HD 720 og 1080 ikke er merkbar på skjermer under 50". Hvordan kan dette ha seg? Forskjellen på f.eks. 800x600 og 1024x7228 på en pc-skjerm er jo veldig stor. Vet ikke om sammenligningen passer, men...

"SuperB" skrev:Har lest mye positivt om Panasonic TH42PX70E, men forstår ikke hvorfor den får så utrolig bra kritikk når oppløsningen ikke samsvarer med HDTV-oppløsningen. 1024x768 er ikke 16:9, så hvordan vil denne plasmaen takle overgangen til HDTV?

Nei, det er korrekt at den ikke samsvarer med HDTV oppløsningen og at oppløsningen ikke er 16:9

Men alle DVD filmer og alle digitale sd sendinger benytter seg av samme teknikk. Her er oppløsningen 720 x 576 når den egentlig burde vært 1024 x 576 for å ha korrekt bredde/høydeforhold. Dette løses ved å forvrenge bildet som lagres.

Slik er et ekte 16:9 bilde


Slik lagres det på DVD'en / sendes ut via digitalt bakkenett / parabol



På en skjerm som da har 16:9 oppløsning må altså bildet strekkes digitalt for å få korrekt bredde/høydeforhold.

Denne samme strekkingen skjer på en plasmaskjerm med 4:3 oppløsning (men med 16:9 format). Eneste forskjellen er at denne strekkingen skjer optisk ved hjelp av avlange pixler. I teorien burde dette gi minst like bra resultat som en skjerm med 16:9 oppløsning.

På HD sendinger / HD DVD er formatet orginalt 16:9. Her må bildet presses sammen i horisontal retning på en slik skjer og man taper litt horisontal oppløsning. (men jeg antar du ikke tenker på at dine DVD filmer har lavere horisontal oppløsning pr cm enn vertikal oppløsning)

"SuperB" skrev:
Jeg er på utkikk etter en plasma eller lcd til 10-13000. Har vært innstilt på 37"-42" med full HD, men når jeg ser at denne plasmaen anbefales så varmt, blir jeg veldig i tvil. Selv om skjermen er merket med HD-ready, betyr det vel bare at HD-signalene vil skaleres til å passe til skjermen, og at man da får svarte linjer øverst og nederst i skjermbildet, som på vanlige 4:3 skjermer?

Så lenge selve skjermen er 16:9 vil det ikke bli noe mer sorte striper på denne i forhold til skjermer med 16:9 oppløsning. (ca 50% av filmene vil få sorte striper grunnet 2.35:1 formatet). At oppløsningen ikke er 16:9 er egentlig mest dumt hvis man skal bruke PC tilkoblet TV og da som surfing. For da vil man få et forvrengt bilde. (når man setter pc til 1024 x 768 forventer PC at skjermen er 4:3, mens den egentlig er 16:9. Det vil gi "bredt" bilde)

"SuperB" skrev:
Et generelt spørsmål til slutt... Jeg leser at forskjellen på HD 720 og 1080 ikke er merkbar på skjermer under 50". Hvordan kan dette ha seg? Forskjellen på f.eks. 800x600 og 1024x7228 på en pc-skjerm er jo veldig stor. Vet ikke om sammenligningen passer, men...

Spørs litt hva du viser på skjermen. Jeg er helt enig i at det er stor forskjell på å endre oppløsningen på skjermen når man bruker den til pc arbeid, Dette fordi man får mer plass. Men prøv å vis et bilde i fullskjerm og endre oppløsning. Da vil forskjellen bli liten. I tilegg sitter man jo mye nærmere skjermen. For øyebliket sitter jeg like langt unna min pc skjerm som den er bred. Det ville si at jeg skulle sittet 1 meter unna 50" skjerm.

Hvis du leser den siste testen på forbruker.no der de sammenligner full hd mot wxga så sier de det ikke er mulig å se forskjell. På IFA i fjor fikk jeg sammenlignet FULL HD 65" plasma mot WXGA plasma. Det var veldig vanskelig å se forskjell på bildet.

Håper svaret var oppklarende og velkommen til forumet.

Takk for velkomst og svært fyldig svar!

Føler jeg ble litt klokere, men samtidig dukket det opp flere spørsmål... At skjermen ikke har 16:9-oppløsning, men 16:9-format - er det dette som ikke er 1:1 pixelmapping? Dvs. 1:1 pixelmapping er f.eks. oppløsning på 1920x1080 for full HD-signaler?

Jeg er som sagt ute etter en skjerm rundt 37"-42" (pris rundt 13000). Denne har jeg planer om at skal vare ganske lenge. Kommer nok til å brukes mest til TV (digitalt bakkenett, og etterhvert HD-signaler). Vil også se en del film. Både vanlige DVDer og blueray/HD-DVD. Blir nok ikke så veldig mye konsoll/pc.

Til tross for din forklaring, blir jeg ikke klokere på hva jeg bør velge mtp oppløsning. Bor i et område som vil være blant de første som får digitalt bakkenett og HDTV. Jeg forstår at det er mye smak og behag, men bør jeg velge en tv som følger HD-standardene eller en plasma som forvrenger bildet for at bredde/høydeforhold skal bli riktig?

Denne samme strekkingen skjer på en plasmaskjerm med 4:3 oppløsning (men med 16:9 format). Eneste forskjellen er at denne strekkingen skjer optisk ved hjelp av avlange pixler. I teorien burde dette gi minst like bra resultat som en skjerm med 16:9 oppløsning.

Sier du at selv om oppløsningen ikke har HD-kvalitet, bør bildekvaliteten være like god som en 1080p skjerm?

En av skjermene jeg vurderer i tillegg til ovennevnte, er Tatung V42EMGI. Den har fått veldig god kritikk bl.a. her. Hva vil folket her inne anbefale til min bruk? HDTV kommer altså til å være en viktig faktor, i tillegg til bildekvalitet generelt.

Er forresten sortnivået på de fleste LCD-skjermer like dårlig som på pc-skjermer? Har gitt opp å se film/tv-serier på pcen fordi sortnivået er så latterlig dårlig. Utrolig vanskelig å se mørke scener i f.eks. Prison Break på pc. Kan nevne at pcen min er rimelig god....

"SuperB" skrev:
Føler jeg ble litt klokere, men samtidig dukket det opp flere spørsmål... At skjermen ikke har 16:9-oppløsning, men 16:9-format - er det dette som ikke er 1:1 pixelmapping? Dvs. 1:1 pixelmapping er f.eks. oppløsning på 1920x1080 for full HD-signaler?

1:1 pixelmapping har 2 forutsetninger: Inngangsignalet har samme oppløsning som selve panelet og hver pixel i inngangsignalet blir vist på samme tilsvarende pixel i panelet.

Dette betyr at hvis du sender inn et hvitt bilde med 1366 x 768 punkters og du velger at pixel nr 25 fra høyre på rad 10 fra toppen skal være rød, ja da skal også tilsvarende pixel være rød når bildet vises på panelet.

De fleste skjermer kjører såkalt overscan som gjør at dette ikke er tilfelle og dette gir et mer uskarpt bilde da apparatet f.eks prøver å vise samme pixel mellom pixel 15 og 16 på rad 4.

Med HD og vanlig TV-signal er det da kun mulig å oppnå 1:1 pixelmapping på skjermer med 720 x 576 pixler (for pal oppløsning) , skjermer med 1280 x 720 (for 720p) og 1920 x 1080 (for 1080i/p). Da det store flertallet av skjermer enten er 1024 x 768, 1366 x 768 eller 1920 x 1080 vil man da stort sett kun få 1:1 pixelmapping ved bruk av Full-HD skjermer og signal med Full-HD.

På en XGA Plasmaskjerm med 1024 x 768 er det da kun mulig å få 1:1 pixelmapping fra PC. (ved å sende inn et signal på 1024 x 768) Men siden pixlene er avlange vil bildet bli "feil".

En liten guide om overscan:
http://www.hjemmekino.no/leksikon/forkl ... spx?id=236

"SuperB" skrev:
Jeg er som sagt ute etter en skjerm rundt 37"-42" (pris rundt 13000). Denne har jeg planer om at skal vare ganske lenge. Kommer nok til å brukes mest til TV (digitalt bakkenett, og etterhvert HD-signaler). Vil også se en del film. Både vanlige DVDer og blueray/HD-DVD. Blir nok ikke så veldig mye konsoll/pc.

Til tross for din forklaring, blir jeg ikke klokere på hva jeg bør velge mtp oppløsning. Bor i et område som vil være blant de første som får digitalt bakkenett og HDTV. Jeg forstår at det er mye smak og behag, men bør jeg velge en tv som følger HD-standardene eller en plasma som forvrenger bildet for at bredde/høydeforhold skal bli riktig?

tilgang på HDTV og tilgang på digitalt bakkenett er ikke det samme. Slik jeg ser det nå vil nok maks 1-2% av sendingene gå i HD kvalitet via det digitale bakkenettet. Og da først når bakkenettet utvides i 2009-2010. Dette fordi at de nå har presset inn 21 kanaler på bakkenettet (og fremdeles maser folk over lite kanaler) En HD kanal vil ta plassen til 3 andre kanaler, og det norske folk er mer interessert i kvantitet isteden for kvalitet. En kanal som ønsker å sende HDTV må altså betale samme pris som 3 kanaler for å sende i nettet. Nå som bakkenettet er stappet av SD kanaler må altså 2 andre kanaler stoppe sine sendinger for at en annen kanal skal sende i HD. Det ser jeg som svært usannsynlig.

Det store spørsmålet er om hva som skjer når det blir tilgjengelig plass til 14 SD kanaler til fra 2009-2010. Siden det nå var totalt 60 kanaler som ville ha plass i bakkenettet kan man fort riskere at alt går til SD kanaler.

HD vil nok i hovedsak være tilgjengelig via kabel og parabol. (og HD DVD /blu ray)

Guide om det digitale bakkenettet
http://www.hjemmekino.no/guide/tvsystemer_dvbt.asp

"SuperB" skrev:
Sier du at selv om oppløsningen ikke har HD-kvalitet, bør bildekvaliteten være like god som en 1080p skjerm?

På SD signaler er nok kvaliteten ofte bedre på lavere oppløste skjermer. Dette fordi høy oppløsning krever bedre bildebehandling. Du bør iallfall tenke over at hvis du ser bort ifra Blu-Ray og HD DVD så vil nok minst 90% av alle sendinger du ser være lavoppløst også de neste 10 årene.

"SuperB" skrev:
En av skjermene jeg vurderer i tillegg til ovennevnte, er Tatung V42EMGI. Den har fått veldig god kritikk bl.a. her. Hva vil folket her inne anbefale til min bruk? HDTV kommer altså til å være en viktig faktor, i tillegg til bildekvalitet generelt.

Personlig mener jeg at Panasonicen vil gi langt bedre opplevelse og bildekvalitet. Men du må nesten vurdere det litt selv.

"SuperB" skrev:Er forresten sortnivået på de fleste LCD-skjermer like dårlig som på pc-skjermer? Har gitt opp å se film/tv-serier på pcen fordi sortnivået er så latterlig dårlig. Utrolig vanskelig å se mørke scener i f.eks. Prison Break på pc. Kan nevne at pcen min er rimelig god....

De beste LCD-TV ene er en del bedre en standard PC skjerm, men mange har samme elendige sortnivået når man ser mørke scener.

Takk for god hjelp. Får ta en tur ut i butikkene og se hva som ser best ut. Jeg bor i Lyse-land, som satser ganske hardt på HDTV, så selv om det digitale bakkenettet foreløpig ikke vil sende HDTV, er det mulig jeg får tilgang på dette gjennom fiberlinjene til Lyse.

Tror også jeg kommer til å satse på blueray framfor standard dvder i filmsamlingen framover. Da vil jo også HD være å foretrekke.

Bare et siste, korte ja/nei spørsmål. Du tror Panasonicen vil vise hd-signaler like godt som tatung?

"SuperB" skrev:En av skjermene jeg vurderer i tillegg til ovennevnte, er Tatung V42EMGI. Den har fått veldig god kritikk bl.a. her. Hva vil folket her inne anbefale til min bruk? HDTV kommer altså til å være en viktig faktor, i tillegg til bildekvalitet generelt.

Det har rett og slett ikke noe for seg å kjøpe en tv med 1080x1920 oppløsning så lenge ikke skjermen er større enn 42 tommer. Da er andre faktorer mye viktigere viktigere, med mindre du sitter ekstremt nær skjermen.