Logo

TV-lisens, ville du betalt hvis valgfritt?

Skriv et svar
07.12.2005 18.19.00 #1 av 18
Postet av: milleniam
Hvis NRK hadde vært betal TV, ville du betalt tv-lisensen (ca 1800) for to kanaler i løpet av et år?
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
07.12.2005 18.58.15 #2 av 18
Postet av: Atle Torp
Jeg stemte nei, fordi jeg nesten aldri ser på tvsendinger, og fordi begge NRK kanalene sender noe de kaller for fotballkamp, men som egentlig bare er noen stillbilder en gang i blandt, med noen avdanka fotballspillere som kommentatorer. Ser meg mektig lei på slikt, og det hjelper ikke at jeg er fotballHATER fra før.

Hadde NRK droppet det fotballtullet de driver med, og fortsatt og laget gode programmer av høy kvalitet, så ville jeg med glede betalt de få kronene det er snakk om.
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
07.12.2005 21.54.36 #3 av 18
Postet av: Tannoy
Jeg stemte også nei fordi jeg er dritt lei å få ting tredd nedover huet uten å ha valgt det selv. Er motstander av alt som ikke er valgfritt, bindingstider osv osv.
Bortsett fra det er NRK en god kanal som jeg gjerne skulle ha betalt noen kroner for å se...men 1800 i lisens er rett og slett et hån mot oppegående mennesker...
Sometimes I have morningwood in the late afternoon...
Sjekk gjerne ut min hjemmekino:
http://min.hjemmekino.no/Tannoy/
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
07.12.2005 22.00.50 #4 av 18
Postet av: Headbanger Man
Nei, jeg mener NRK på lik linje med andre kanaler burde finansiert seg selv med reklame, eller som en valgfri betal-kanal. Ser ikke nok på NRK til at jeg hadde valgt å betale for kanalen(e).
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
08.12.2005 15.15.22 #5 av 18
Postet av: sanasol
Ville ikke ha betalt! Ser veldig lite på NRK, og det irriterer meg å betale lisens for noe jeg skjelden ser på. I tillegg ser det ut til at NRK skal begynne å ta betalt for alt som ligger gratis ute på nett pr. i dag. 1800 i året kan jeg heller bruke på å kjøpe ny elektronikk.
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
08.12.2005 23.18.46 #6 av 18
Postet av: Zonnibel
Selvfølgelig ville jeg betalt! Og det med stor glede.
NRK er en av få kanaler som sender noe som faktisk er verdt å se - og det uten de evige reklameavbrekkene på alle andre kanaler, som er utrolig irriterende og som uansett får meg til å skifte kanal FORT :evil:
Det hender jeg stikker innom Tv3 eller Tv2, men heller sjelden vises det noen anna enn kommersiell drit.

NRK står for kvalitet! Leve NRK!
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
09.12.2005 09.23.57 #7 av 18
Postet av: Fluggua
Ville klart betalt. NRK er kvalitet, har ressurser til å lage dokumentar, grave i saker, en helt annen tyngde enn de kommersielle og dyktige folk.

Vi betaler ikke lisens for å se NRK, vi betaler lisens for å ha TV i hus, motta TV-sendinger.
Denon AVR 2106 - Denon DVD 1920 - Dali Concepta 6 - Sony KDL 46W2000 - Sunwave SRC3000 - Argon DAB2
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
09.12.2005 09.38.39 #8 av 18
Postet av: aebriol
Kan ikke helt se at nrk har noe å si for meg da jeg får tv signaler fra canal digital.
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
09.12.2005 23.25.22 #9 av 18
Postet av: Ziggy
Kunne tenkt meg å betalt maks 1 kr dagen.

Noen som vet om disse lisenspengene dekker drift av alle NRK sine radio stasjoner + TV, eller om noen av lisensavgiften går i den store sekken til regjeringen til andre utgifter de måtte velge å satse på?
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
10.12.2005 01.18.34 #10 av 18
Postet av: Snickers-is
Dette er helt politisk feil. NRK er også en enormt ineffektiv organisasjon. Det koster ikke i nærheten av de summene å drive en annen kanal. I tillegg har NRK reklameinntekter. Loven blir bare endret og tilpasset gradvis slik at vi får mer og mer reklame på NRK.

De som mener at NRK er et nødvendig onde burde kanskje tenke seg om to ganger. Er virkelig TV et nødvendig onde? Skulle jeg virkelig behøve å betale for at du skal se på TV i stedet for å gjøre noe fornuftig?
MVH
Jørn Rune Kviserud

Mine mer eller mindre bransjerelaterte engasjemenenter:
Midgard Audio
Creative HiFi
CNC Xpress
AV expo
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
16.12.2005 11.01.14 #11 av 18
Postet av: Fluggua
Nå vurderer også TV2 en liten lisens, når det digitale bakkenettet kommer:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=111161
Denon AVR 2106 - Denon DVD 1920 - Dali Concepta 6 - Sony KDL 46W2000 - Sunwave SRC3000 - Argon DAB2
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
16.12.2005 14.45.56 #12 av 18
Postet av: YZF
"Ziggy" skrev:Kunne tenkt meg å betalt maks 1 kr dagen.

Noen som vet om disse lisenspengene dekker drift av alle NRK sine radio stasjoner + TV, eller om noen av lisensavgiften går i den store sekken til regjeringen til andre utgifter de måtte velge å satse på?


Alt går uavkortet til NRK for å drifte NRK sine TV og radiokanaler, samt deler av web driften (som også finansieres gjennom reklame siden den ikke er en del av allmenkringkaster rollen).
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
16.12.2005 14.53.46 #13 av 18
Postet av: YZF
"Snickers-is" skrev:Dette er helt politisk feil. NRK er også en enormt ineffektiv organisasjon. Det koster ikke i nærheten av de summene å drive en annen kanal. I tillegg har NRK reklameinntekter. Loven blir bare endret og tilpasset gradvis slik at vi får mer og mer reklame på NRK.

De som mener at NRK er et nødvendig onde burde kanskje tenke seg om to ganger. Er virkelig TV et nødvendig onde? Skulle jeg virkelig behøve å betale for at du skal se på TV i stedet for å gjøre noe fornuftig?


Hvor har du dette fra? Tror nok du sitter med tanker om hvordan det "gamle" NRK var, før de måtte ta opp konkurransen med andre kanaler. NRK er så absolutt konkurransedyktig også på effektivitet og kost pr sendetime. Det gjennomføres stadig "benchmarking" på dette i NRK - både mot kommersielle aktører, og andre lands allmenkringkastere.

Når det gjelder reklame kontra sponsing så er dette et forholdsvis vanskelig område. Både NRK og TV2 utnytter de muligheter som ligger i det internasjonale lovverket som regulerer forskjellen på reklame og sponsing. TV2 har begrensninger i sin konsesjon på hvor mye reklame de har lov til å sende. Sponsorplakatene kommer også for TV2 i tillegg til deres ordinære reklameinntekter - som det gjør for NRK i tillegg til lisensinntektene.

Skulle man innført et totalforbud mot sponsing av programmer, så ville NRK (og TV2) miste muligheten av å kjøpe inn en rekke programmer/senderettigheter - spesielt innenfor sport.

For disse selges ofte inklusive sponsorplakatene som rettighethaver krever at rettighetkjøper viser. Uten disse - intet rettighetskjøp, og ingen sending.

Så dette er nok noe mer komplisert enn du fremstiller det her.
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
17.12.2005 01.07.37 #14 av 18
Postet av: OKKing
Tja, jeg vet nå ikke helt. Alle sportsarrangementer er avhengige av eksponering. Jeg håper bare at all den bedritne fotballen snart havner på betalTV slik at vi andre slipper all forsøppling av TV sendinger.
Verdens mest eksponerte sport er F1, og her har man gjort bittre erfaringer. Med å kjøre dekningen som betalbar har man mistet enormt med sponsorinntekter på grunn av dårligere eksponering. Det samme skjedde med hoppsporten i Norge for noen år tilbake, da alle rettighetene ble solgt til TV3.
Eksponeringen dalte, og rekruteringen til sporten uteble. Vakkert for noen, ille for de fleste.
Yamaha RX-V4600, Pioneer DV-989AVi-s, Pioneer DVR-530, Focal Electra 1000, 1007 og 1027 Be, Definity SuperCube Reference, HC-3000 PJ
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
17.12.2005 09.49.31 #15 av 18
Postet av: Rune`s hjemmekino
HEI!
Dere som syter og klager over tv-lisensen, har faktisk valgt det selv fordi dere stemmer på partier som opprettholder denne ordningen!!

Minner meg mer om selvmedlidenhet enn kritikk fordi dere ikke tar ansvar når dere stemmer ved valg, så dere har ingen grunn til å klage!

Dere har ingen troverdighet nå dere kritisrerer deres egne valg, fordi dere må stå for det selv!!

Var det noen som nevnte valget i 2009? Eg bare spør...
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
Skriv et svar